Porównanie metod wyznaczania wydajności sieciowania makrocząsteczek z danych analizy żel-zol - komunikat szybkiego druku

A. Shyichuk; G. Tokaryk

Data publikacji : 2022-09-01

Tom 50 Nr 3 (2005)

Porównanie metod wyznaczania wydajności sieciowania makrocząsteczek z danych analizy żel-zol - komunikat szybkiego druku

A. Shyichuk G. Tokaryk

Abstrakt

Rozpatrywano trzy metody linearyzacji danych analizy żel-zol. Zwykle stosowana do tego celu metoda Charlesby'ego-Pinnera (Ch-P) daje w wyniku wykresy nieliniowe (rys. 2). Natomiast te same dane łatwo linearyzowano wykorzystując koncepcję wirtualnej dawki, zaproponowaną wcześniej przez Charlesby'ego iRosiaka (Ch-R, rys. 3). Bardzo dobrą liniową transformację danych otrzymaliśmy również budując wykresy zależności zawartości zolu od dawki promieniowania z zastosowaniem skali logarytmów naturalnych (metoda LLS, rys. 4). Wszystkie trzy metody pozwoliły uzyskać podobne wartości dawki żelowania i stosunku pękanie/sieciowanie makrocząsteczek odpowiadające tym samym stężeniom acetylenu (rys. 6 i 7). Metody Ch-R i LLS są jednak bardziej dokładne o czym świadczą większe wartości współczynników korelacji liniowej (rys. 5).

Słowa kluczowe

sieciowanie radiacyjne ; analiza żel-zol ; komputerowa symulacja sieciowania ; przetwarzanie danych crosslinking by irradiation ; sol-gel analysis ; crosslinking computer simulation ; data treatment

Szczegóły

Bibliografia

Wskaźniki

Autorzy

Pobierz pliki

PDF (English)

Zasady cytowania

Shyichuk, A., & Tokaryk, G. (2022). Porównanie metod wyznaczania wydajności sieciowania makrocząsteczek z danych analizy żel-zol - komunikat szybkiego druku. Polimery, 50(3), 219–221. Pobrano z https://ichp.vot.pl/index.php/p/article/view/1712

Bibliografia

Dahlan H. M., Khairul Zaman M. D., Ibrahim A.: Radiat. Phys. Chem. 2002, 64, 429.

2. Dadbin S., Frounchi M., Saeid M. H., Gangi F.: J. Appl. Polym. Sci. 2002, 86, 1959.

3. Żuchowska D., Meissner N., Steller R.: Polimery 2003, 48, 620.

4. Żenkiewicz M.: Polimery 2003, 48, 667.

5. Czupryńska J.: Polimery 2002, 47, 8.

6. Rätzsch M., Arnold M., Borsig E., Bucka H., Reichelt N.: Prog. Polym. Sci. 2002, 27, 1195.

7. Wąsicki A.: Polimery 2001, 46, 414.

8. Uhniat M., Zemlak M., Kudła S.: Polimery 2003, 48, 816.

9. Jones R. A.: J. Polym. Sci., Polym. Phys. Edn. 1994, 32, 2049.

10. Forsythe J. S., Hill D. J. T., Whittaker A. K., Logothetis A. L.: Polym. Int. 1999, 48, 1004.

11. Kudła S.: Polimery 2002, 47, 762.

12. Charlesby A., Pinner S. H.: Proc. Royal Soc. A 1959, 249, 367.

13. Olejniczak J., Rosiak J., Charlesby A.: Radiat. Phys. Chem. 1991, 38, 113.

14. http://mitr.p.lodz.pl/biomat/gelsol.html

15. Shyichuk A., Shyichuk I.,Wu G., Katsumura Y.: J. Polym. Sci., A: Polym. Chem. 2001, 39, 1656.

16. Shyichuk A., Tokaryk G.: Macromol. Theory Simul. 2003, 12, 599.

17. Shyichuk A.: J. Appl. Polym. Sci. 1996, 61, 1703.

Google Scholar

Cytowania w Google Scholar

Statystyki

Total abstract views : 0

PDF Downloads : 0

A. Shyichuk polimery@ichp.pl

Afiliacja
University of Technology and Agriculture, Faculty of Chemical Technology and Engineering, ul. Seminaryjna 3, 85-326 Bydgoszcz, Poland

G. Tokaryk

Afiliacja
PreCarpathian University, Chemistry Department, Shevchenka 57, 76025 Ivano-Frankivsk, Ukraine